El aumento a los salarios no es inflacionario

Introducción

Una política salarial alternativa a la vigente durante más dos décadas es no sólo urgente desde el punto de vista de la justicia social, sino viable; más aún, conveniente para logar desarrollo o incluso crecimiento sostenido de la economía nacional.

El que sea justa difícilmente hay quien lo ponga hoy en duda. Los sucesivos equipos de gobierno, desde López Portillo en 1982, reconocen el sacrificio que el ajuste y las políticas neoliberales han implicado para los trabajadores. Sin embargo, se ha pretendido justificar este sacrificio como un mal necesario en aras de ‘superar la crisis’, de ‘volver a crecer a ritmos acelerados, como condición para generar más y mejores empleos’ o como ‘forma de luchar contra la inflación que es un mal que afecta a los más pobres’. A lo largo de más dos décadas se ha sacrificado el ingreso real de la mayoría de los mexicanos en aras de estos objetivos. Pensamos que el crecimiento económico, por lo demás realmente muy pobre, no tiene sentido si no es en función del bienestar de los ciudadanos, es un contrasentido el sacrificar el bienestar de la mayoría como instrumento para lograr un supuesto desarrollo.

La discusión en realidad no ha estribado sobre lo justo de lograr una recuperación del salario real, sino sobre su viabilidad. Sostenemos que es viable y compatible con un desarrollo sostenible, bajo dos condiciones: a) que forme parte de una nueva estrategia económica que ponga en el centro el mercado interno b) planear adecuadamente su gradualidad

Cuando se propone un aumento significativo del salario real, rápidamente se acusa de que ello es populismo. Palabra de moda para descalificar a cualquiera que propone mejoras o concesiones a los pobres. Lo que proponemos no es populismo. Considero que es populista una política que no es sostenible económicamente y trae males mayores en el mediano plazo, que tiene una lógica puramente clientelar o de conseguir popularidad. Evidentemente una mejora de los salarios trae popularidad pero si es sostenible y viable sin causar males mayores no sería populista. Daremos los argumentos para mostrar que la propuesta no sólo es viable y sustentable, sino conveniente en términos económicos (no sólo sociales y políticos).

Queremos resaltar que el centro de nuestro aporte para una política salarial alternativa está en el contexto o estrategia económica de la que debe formar parte. Consideramos que nuestra propuesta es viable y sostenible precisamente porque es parte integral y coherente con una estrategia económica. Es esta característica la que hace que un aumento salarial, gradual pero significativo y continuado, no entre en contradicción con los equilibrios macroeconómicos . La propuesta que proponemos a discusión logra no sólo mejorar las condiciones de vida de millones de mexicanos, sino a la vez crecimiento económico y estabilidad.

En un primer apartado, analizaremos la lógica de la política salarial de los últimos 30 años. En este análisis crítico iremos anunciando y fundamentando la propuesta que al final sistematizaremos

Un segundo apartado lo dedicaremos a analizar algunos mitos sobre la inconveniencia o imposibilidad de aumentos salariales significativos

Por último presentaremos una propuesta de lineamientos para una política salarial en los próximos años que sea coherente con un plan integral de desarrollo económico con bienestar social El centro y sustento de la propuesta está en un cambio de rumbo en la estrategia económica en dos elementos fundamentales: 1) la prioridad en el mercado interno, 2) combatir pobreza con la generación de más y mejores empleos y distribución del ingreso y no en la asistencia compensatoria a los damnificados del mercado.